Noticias

Sep 07, 2023

ÚLTIMA HORA: Los propietarios 'recibirán tres años más' para alcanzar el mínimo de EPC

Los ministros están considerando un plan punitivo para multar a los propietarios con hasta 30.000 libras esterlinas si no mejoran sus propiedades a una banda mínima C antes de una fecha límite ampliada de 2028 en lugar del actual 2025.

Los ministros están considerando un plan punitivo para multar a los propietarios con hasta 30.000 libras esterlinas si no mejoran sus propiedades a una banda mínima C antes de una fecha límite ampliada de 2028 en lugar del actual 2025.

ElDepartamento de Seguridad Energética y Net Zerohabía propuesto previamente una fecha límite de 2025 para que los alquileres recién alquilados alcancen una calificación de eficiencia energética de al menos C, y una fecha límite de 2028 para todas las demás propiedades alquiladas.

Pero ahora todas las propiedades de alquiler tendrán que alcanzar el estándar mínimo para 2028, se afirma.

Esto añade combustible a un debate ya inflamable sobre cómo se espera que los propietarios paguen por mejorar las propiedades, particularmente en áreas donde los costos de alrededor de £10,000 a £15,000 para cumplir con el mínimo de EPC representan una parte considerable del valor y/o anual de los ladrillos y el mortero. ingresos por alquiler, especialmente fuera de Londres y el SE.

El Daily Telegraphinformeestá vinculado a los resultados aún por publicar del Gobierno de suconsultasobre el tema, que se lanzó a principios de 2021.

De ser cierta, las propuestas obligarían a unos dos millones de propietarios a mejorar sus propiedades a pesar de que el límite máximo de gasto se fijará en £10.000.

Este límite, que originalmente era de £3,500, es el límite superior de gasto que se espera que los propietarios desembolsen para mejorar las propiedades sin que se les prohíba alquilarlas, o £6,500 más por adelantado que antes.

Se informó que se habían mantenido conversaciones con las partes interesadas sobre las propuestas, pero "aún no se ha tomado ninguna decisión".

Rik Smith(en la foto), jefe de servicios de arrendamiento en la plataforma de garantía de alquilerBuen señor, dice: "Estoy seguro de que el sector acogerá con agrado la ampliación del plazo propuesto para que las propiedades cumplan con los estándares, pero aún queda mucho por hacer antes de eso".

Suscríbete aquípara conocer las últimas noticias sobre propietarios y recibir consejos de expertos de la industria:

LL no se verá obligado a cumplir con este ridículo requisito de estatus EPC C.

Esto se debe a que LL venderá o abandonará los alquileres a largo plazo. Los LL que decidan quedarse incluso cuando el Partido Laborista introduzca la aún más ridícula Carta de Inquilinos verán a LL renunciar a los alquileres a largo plazo.

Aquellas propiedades que son aptas para FHL; AirBnB y SA se utilizarán como tales.

Las propiedades en alquiler que no sean adecuadas se venderán, y sugeriría que serán la mayoría.

Creo que actualmente hay alrededor de 600.000 propiedades en alquiler que actualmente no tienen el estado EPC C.

Además, ¿qué sucede con los aproximadamente 300.000 LL accidentales de estafadores que alquilan propiedades residenciales sin CTL a los prestamistas?

¿Se requerirá que estas propiedades residenciales cumplan con el estado EPC C cuando no sean propiedades de alquiler adecuadas?

¿Se daría el caso de que, cuando un prestamista conceda CTL, la propiedad residencial tenga que tener el estatus C?

¿Qué pasa si la propiedad residencial está alquilada pero no tiene hipoteca?

¿Se exigirá al propietario que la propiedad cumpla con los requisitos del estatus C?

Todavía puedo ver un éxodo masivo de LL cuando los laboristas se conviertan en el próximo gobierno.

S21 se utilizará para permitir que LL venda.

Sigues culpando al Partido Laborista cuando se trata de una política TORY que se está implementando bajo un gobierno TORY...

La gente como tú es ridícula. 14 años de un gobierno conservador destruyendo absolutamente este país y, sin embargo, todavía se ven comentarios absolutamente locos como "Esto es todo culpa del trabajo"

Tres años más para que se vendan y realmente provoquen la caída del mercado de alquiler. O amortizarlo a £ 2000 por año y agregarlo a los alquileres y realmente causar que el mercado de alquiler colapse. Qué propuesta política tan bien pensada.

….y mientras tanto, a millones de propietarios se les permite vivir en propiedades EPC-D e inferiores.

¡¡Loco!!

Sí, porque no ofreces un servicio ni te pagan por vivir en tu propia casa.

¡Tan verdadero!

Esta es una noticia sorprendente para aquellos propietarios con propiedades EPC-C y superiores.

Supongo que los propietarios que no tienen viviendas venderán sus viviendas para invertir en otros lugares y decenas de miles de inquilinos inocentes invertirán en sacos de dormir y vivirán bajo puentes.

Acabo de regresar de unas vacaciones en Los Ángeles y me alegro de que no haya puentes cerca de mí, ya que esos guetos de personas sin hogar ciertamente no aportan mucho a la escena callejera. Me pregunto si son un EPC-C o superior.

Oh, qué terrible tener que proporcionar viviendas energéticamente eficientes a quienes pagan su hipoteca por usted.

¿Qué sucede si gasta £10 000 ('límite de gasto máximo') y la propiedad aún no cumple con el EPC C? Las propuestas no tienen sentido.

¿De dónde saldrán los oficios y los materiales para realizar masivamente estas obras?

Ante la escasez de vivienda y la imposibilidad de alquilar por apenas unas semanas, ¿hacia dónde decantaremos a los inquilinos para que se pueda realizar esta obra disruptiva? Nuestras propiedades ya cuentan con triple acristalamiento, GCH, aislamiento de loft, una tiene aislamiento parcial de las paredes y la otra aislamiento del suelo, ambos EPC D.

Entonces no es adecuado, ¿verdad? Quizás no deberías ser propietario. Debería estar agradecido de que los inquilinos de los que se benefició durante mucho tiempo pagaron su hipoteca por usted. O paga o vende.

Hasta que todos los evaluadores de EPC comiencen a decir lo mismo, se llama suerte en el sorteo de quién obtienes. He tenido 4 que dicen cosas diferentes. Me vuelve loco. Puse IWI y uno dijo que no deberías haberte molestado. También dijo que si lo iba a poner en otro, no me molestara porque me costaría demasiado... no era su decisión. Todavía tengo que encontrarme con uno que pueda explicar todos los detalles que necesito para tomar la decisión correcta. ¿Alguien puede explicarme por qué el precio del combustible afectará un epc? Si me han dicho esto y no puedo entenderlo. Continuamente dando vueltas en círculos decrecientes…y desesperación

El EPC se produce cuando el evaluador ingresa datos en un sistema que produce la calificación EPC y las recomendaciones, por lo que si obtiene resultados diferentes es porque algunos de los evaluadores están ingresando datos incorrectos. El problema es saber qué tan bueno es un evaluador; es como tratar de encontrar un buen comerciante o mecánico. Todo aislamiento modernizado mejorará el EPC, pero es difícil decir en qué medida sin producir realmente el EPC. El precio del combustible afecta el EPC porque el propósito del EPC es dar una indicación de el costo energético de vivir en esa propiedad, no el impacto ambiental.

Bueno, dada la importancia del tema, ¿no debería ser esto estándar en todo el país? Como se mencionó anteriormente, he escuchado testimonios de diferentes resultados del mismo tasador en propiedades gemelas en la misma área. Al leer el informe del EPC, hay zonas grises. ¿Que es eso? ¿Cómo puede un evaluador identificar si hay aislamiento de cavidades? Cuál es otra área dudosa, algunos dicen que la cavidad se debe dejar como está, otros sugieren aislarla. Entonces, si EPC va a calcular el costo de vida, ¿por qué no se incluyen los propietarios de viviendas, hoteles, hospitales o cualquier construcción en el país? ? Seamos justos, o todos hacemos o eliminamos ese confuso “rendimiento energético” que no es exacto, no tiene sentido en ciertos aspectos y se basa en una opinión individual, lo cual no es justo.

Suenas absolutamente ridículo. "No es justo"

Tal vez sus inquilinos no crean que es justo que usted se haya beneficiado de ellos y hayan pagado su hipoteca y comprado su casa.

Aún más anuncios idiotas sin abordar uno de los principales problemas que rodean a los EPC y es que los llamados “encuestas” deben reflejar las medidas que ya están instaladas dentro de las propiedades. Como hemos dicho varios de nosotros a lo largo de los años, la El régimen existente según el cual los “inspecciones” no son intrusivos significa que los huecos de los lofts, los áticos, las áreas de falsos techos, etc.; todas aquellas áreas que tienen o es probable que tengan medidas de aislamiento dentro de ellas se tratan como si no hubiera aislamiento, lo que resulta en se está emitiendo un grado más bajo de EPC. Se podría decir que imponer multas y similares a los propietarios por propiedades que no logran la calificación “C” sin corregir primero la irregularidad declarada equivale a fraude. Si se agrega eso a la escenario ridículo tenemos aquí en Gales donde, para aquellos de nosotros que hemos querido y deseamos emitir contratos convertidos, la legislación existente que ha implementado el gobierno galés es inviable hasta el punto de que hace imposible legalmente cumplir con sus requisitos. ¿No aman simplemente a nuestros políticos, ya sean del gobierno central o descentralizados?

El evaluador de EPC registrará el aislamiento accesible y, para las áreas inaccesibles, el sistema asumirá los niveles de aislamiento requeridos por las normas de construcción para el año de construcción o conversión, no asumirá simplemente que no hay aislamiento. Además, cualquier trabajo de modernización certificado puede incluirse en la evaluación incluso si no es accesible. La mayoría de los lofts con aislamiento son accesibles, pero si no, el propietario tendría que hacer el trabajo para crear el acceso.

Esta es una política conservadora. Los gobiernos delegados hacen un trabajo mucho mejor que Westminster

Seamos tontos. Si un delito menor de no cumplir con la calificación ac en un epc puede generar una multa de £ 30,000, entonces seguramente decir mentiras al parlamento debería ser al menos una sentencia de cadena perpetua o tal vez un asalto violento o un robo, la pena de muerte. Sin ser serio pero tratando de poner las cosas en perspectiva.

Sí, pero esa terraza tuya de dos dormitorios es la principal razón del cambio de temperatura global, así que seguramente por una pequeña inversión de 10.000 libras esterlinas de tu dinero, ¡vale la pena para salvar el planeta!

El planeta no necesita ser salvado. Ha pasado por 6 extinciones anteriores y mira, todavía continúa. Los seres humanos simplemente no tienen la capacidad de causar daños graves a la Tierra o destruirla, sin importar lo que hagan, incluidas todas las armas nucleares que explotan al mismo tiempo. Sí, estamos contaminando el aire, la tierra y los mares, y los animales están extinguiéndose todo el tiempo. Pero esto no es lo mismo que destruir la tierra.

Sólo lo que existe en la corteza exterior del planeta está en riesgo, si se cree a los alarmistas climáticos.

¿Y qué? ¿Todos nos movemos bajo tierra? Pero entonces, ¿a quién le pagaríamos tarifas de alquiler exorbitantes?

¿A quién pagarían los inquilinos el alquiler exorbitante? ¿Conoces el alquiler con el que compraste tu casa?

La falta de vivienda estará en la agenda del gobierno en 2028 a medida que LL se venda.

Tengo x10 pisos pequeños. Eso significaría £10.000 x 10 = 100.000. Los tipos bancarios suben, los alquileres no pueden subir más: ¿de dónde saldrá el dinero? No lo tengo. Sin mencionar el aumento de los seguros, el aumento de los certificados de gasolina, las reparaciones, etc., etc. El gobierno está loco. También podría entregar mis pisos a los inquilinos e ir a llenar los estantes de Tesco.

¿Quién dijo que los alquileres no pueden subir más? – Todos los míos han subido un 35% en 2 años y otro 10% está por llegar.

Si sus unidades están en un área "sensible al precio", véndalas todas y compre 5 en algún lugar donde la demanda supere la oferta, tal vez en algún lugar como todo el Reino Unido.

Um, si ella ha sido propietaria de las propiedades durante varios años y ahora las vende, incluso si el valor se ha mantenido al ritmo de la inflación, pagará tantos impuestos sobre la inflación que no podrá comprar mucho, si tiene intereses solo hipotecas BTL para canjear las propiedades. El costo de reemplazarlos significará que terminará sin casi nada, especialmente si está en el Norte.

Supongo que es difícil ser propietario, ojalá fuera fácil y todos pudieran hacerlo, eh.

Ya ha dicho que no puede aumentar el alquiler y que no puede gastar las 100.000 libras esterlinas, por lo que su única opción es vender sus 10 unidades.

Sugerí comprar 5 (no 10) en una zona diferente con mejores oportunidades.

Ni usted ni yo conocemos su situación financiera, por lo que ninguno puede comentar sobre los entresijos.

Es beneficioso para el gobierno. 1) Usted paga por el trabajo y ellos se sienten bien. 2) Usted paga la multa: Mal propietario, chico travieso, y otra multa el próximo año. 3) Usted vende y paga ganancias de capital. Impuesto sobre la inflación: cerdo codicioso del mal propietario.

Tenemos una calificación D para una propiedad que heredamos. Es parte de una finca construida por el almirantazgo en la Segunda Guerra Mundial y tiene un techo plano, ya que originalmente tenía césped para ser invisible desde arriba. Las recomendaciones del EPC son que deberíamos gastar aproximadamente £40000 para ahorrarle al inquilino £500 por año. Esto incluye tener botellas de agua en el techo, paneles solares, etc. Ninguna de las recomendaciones cuesta menos de £10.000. ¿Cómo es que cuando hace años preguntamos sobre paneles solares gratuitos o subsidiados para nuestra propia casa, nos dijeron que no teníamos derecho porque no estábamos en la dirección correcta? Ahora cada propietario tiene que instalarlos sin importar hacia dónde esté la propiedad, aunque serían absolutamente inútiles. A los gobiernos les encantan los ejercicios de marcar casillas, y esto es todo. Algo sobre lo que informar al FEM. Pero lo triste es que nosotros y muchos otros nos veremos obligados a vender debido a esto, y una maravillosa inquilina se verá obligada a abandonar su casa. ¿Y luego qué sucederá cuando esto sea revocado y nuestro fondo de pensiones efectivamente haya desaparecido de nuestras manos? Mi esposo y yo no podemos dormir debido a este estrés.

En última instancia, los inquilinos terminarán pagando todo esto.

¿Qué tal una multa de hasta 30.000 euros para todos los evaluadores de EPC que se equivoquen?

Me pregunto qué hay que hacer para obtener un EPC de grado A o B.

…… ¿cómo conseguir un EPC-A o B?

Pague £1000 y realice un curso de asesor EPC; luego, emita el suyo propio

Podrías ofrecer tu propio servicio “C garantizado” a cualquier propietario a cambio de una tarifa de prueba en efectivo de £500.

Dos de ellos cada día de lunes a viernes y ganarás unas bonitas £ 250.000 al año.

No se trata de 3 años adicionales: siempre fue 2028 para los inquilinos existentes, acaban de descartar el 2025 para los nuevos inquilinos.

El S21 se emitirá esta semana a una pareja joven que no desea mudarse pero que vive en una terraza victoriana con calefacción eléctrica. EPC E debido a la calefacción eléctrica y las paredes y pisos sólidos, pero su hogar. Necesitarán al menos £ 150 adicionales por cm para alquilar, si pueden encontrar algún lugar, + los gastos y la molestia de mudarse. ¡Bien hecho Gobierno!

…….. y no lo olvide, todavía no tendremos suficientes (a) materiales (b) contratistas para hacer todas las “mejoras” requeridas

Cuanto más se entromete y juguetee este gobierno, estoy convencido de que lo están haciendo simplemente para joder al próximo gobierno laborista y cavarles un agujero enorme del que intentar salir.

Más tonterías vacías provenientes probablemente del último tramo de conservadores en este asunto; Dudo que sigan dirigiendo el puesto de buccinos más allá del próximo año, ya que todos están hartos de su incompetencia.

En lo que respecta a inquilinos y propietarios, a lo largo de los años los conservadores han arruinado sistemáticamente la oferta de viviendas de alquiler asequibles, al tiempo que han hecho cada vez menos atractivo para cualquier otra persona permanecer como propietario. Es un misterio por qué elegirías intencionalmente crear dificultades innecesarias y alienar a tanta gente, dado que la vivienda es una de las necesidades básicas y claves de cualquier sociedad civilizada.

Dicho sin rodeos, su historial en materia de vivienda es absolutamente deprimente. Vender el parque de viviendas municipales (para obtener votos) sin reemplazarlo, vender propiedades residenciales del Ministerio de Defensa, introducir una legislación onerosa que no afecte a las minorías infractoras a las que está dirigida y ahora perseguir un objetivo neto cero inalcanzable y poco realista dado el parque de viviendas existente hará 2/3 de los inquilinos son personas sin hogar (es decir, el conocido parque de viviendas que cae por debajo de la categoría “C” del EPC y que, por mucho dinero que se gaste en ello, no se puede mejorar para alcanzar estándares más altos). Y dado que el esquema EPC no es confiable ni está probado en su forma más amable, esto no tiene absolutamente ningún sentido.

Nuestros edificios tienen más de 100 años, no están listados, por lo que no hay exenciones, pero no cumplen ni cumplirán nunca con los estándares EPC más altos; es simplemente la forma en que fueron construidos (de manera más sólida que los métodos de construcción actuales). Los mantenemos bien, cobramos alquileres razonables de acuerdo con el enfoque europeo, nuestros inquilinos están contentos y se quedan a largo plazo, y buscaron intencionadamente estos edificios para vivir a pesar de las calificaciones EPC. Ninguno de nuestros inquilinos se encuentra ni remotamente en situación de pobreza energética, la razón citada para el EPC antes del cero neto.

No venderemos por capricho de la EPC, creando así una enorme factura de la CGT para beneficio del Gobierno. Dadas las sumas punitivas mencionadas, si esta propuesta sin sentido se aprobara, tendría sentido financiero buscar asesoramiento sobre cómo reestructurar las cosas en consecuencia.

Frankie, esa es información útil sobre lo que se supone que debe asumir el sistema EPC cuando el evaluador ingresa la información sobre el aislamiento. Pero en nuestro caso obtuvimos una C que luego cayó a una D en la renovación de diez años porque el nuevo evaluador afirmó que el aislamiento ya no se puede asumir. ¿Tiene alguna fuente de su información? ¿Sería muy útil para muchos de nosotros intentar cuestionar una calificación baja para este tipo de situación?

Convenciones actuales utilizadas para EPC, enlace a continuación, seleccione Convenciones RdSAP 11.3 página 11 sección 3.03a.https://bregroup.com/sap/standard-assessment-procedure-sap-2012/

El tasador no hace suposiciones, el software selecciona según la antigüedad de la propiedad. Una caída en la calificación podría deberse posiblemente a cambios en las convenciones, o que los tasadores hayan estimado diferentes edades para la propiedad o un tasador haya cometido un error en algún aspecto de los datos registrados. Desafortunadamente, no podemos ver esos datos, por lo que la única solución es contactar al organismo de acreditación del evaluador, que se muestra al final del EPC, y preguntar por qué ha cambiado la calificación. Podrán revisar los datos en el nuevo EPC pero si hubo un error en el antiguo EPC dudo que se pueda hacer algo.

Es muy raro que las regulaciones se relajen en CUALQUIER sector empresarial y muchos otros sectores comerciales también están regulados... Abra un restaurante y recibirá la visita del funcionario de salud ambiental local, por ejemplo. Para abrir un pub, necesitarás una licencia de alcohol, comprar un automóvil y necesitarás una inspección técnica si quieres conducirlo, junto con una licencia, etc.

Esta medida de eliminar el período "introductorio" de nuevos arrendamientos en 2025 es la misma táctica utilizada con los EPC en general. El plan original era subir las escaleras de E a D y luego a C. El gobierno simplemente eliminó el escalón del medio y saltó de E a C (El eventual plan de pasar a C se conoce desde hace una década)

INVERSORES SE QUEJAN que los están señalando respecto a EPC's…

El hecho es que siempre iba a ser más fácil legislar primero contra los propietarios. Ahora que los EPC son una característica habitual en el alquiler de propiedades, el siguiente paso INEVITABLE está en el horizonte.

El proyecto de ley de eficiencia energética mínima de los edificios se encuentra actualmente (2022) en proceso de aprobación en el Parlamento. La PRIMERA FRASE de ese proyecto de ley dice...

“El Secretario de Estado debe garantizar que todas las propiedades nacionales alcancen al menos la Banda C de EPC para 2035, cuando sea práctico, rentable y asequible”

NOTA…. Eso no son propiedades de alquiler. ESO SIGNIFICA TODAS LAS PROPIEDADES.

No solo alquileres, por lo que, a menos que esté planeando actualizar su propia casa pronto, es posible que desee considerar mudarse a un EPC C ahora…. Antes de que la mierda llegue al ventilador dentro de unos años, cuando la gente se dé cuenta de los costos adicionales que conlleva comprar casas EPC D o inferiores en el mercado abierto y, como consecuencia, los precios comiencen a caer.

Mi conjetura es que así como los edificios catalogados son baratos porque nadie quiere las molestias que conlleva poseerlos, en el futuro las propiedades con baja calificación EPC sufrirán un destino similar y tendrán un valor permanentemente más bajo en comparación con propiedades de tamaño similar EPC C o superior.

Por lo tanto, mi consejo para todos los propietarios es que se den cuenta de que necesitan MORDER LA BALA, olvidarse de intentar mejorar las propiedades con calificación E, vender sus propiedades más antiguas AHORA y lograr precios de propiedad bastante buenos y reinvertir en unidades modernas con calificación C antes de la primera. Es hora de que los compradores se den cuenta de que son ellos quienes terminarán teniendo que hacer esas mejoras EPC dentro de una década, porque una vez que se den cuenta de ese hecho incómodo, TENDRÁ un impacto aún mayor en el valor de aquellas casas que necesitan mucho trabajo. .

Suponiendo que el cambio de EPC a C llegue a buen término en 2028, la escasez de propiedades disponibles para alquiler aumentará con bastante rapidez debido a la rotación natural en el mercado de alquiler, por lo que aquellos inversores que se adelantaron al juego y poseen una cartera con calificación C deberían disfrutar de un alquiler enorme. aumenta a medida que la escasez crea guerras de ofertas entre inquilinos.

Puedo ver propiedades que se anuncian para alquiler en "Ofertas superiores a £xxx" o incluso ofertas cerradas 😊 (ya me contactan cada vez más personas que me preguntan si tengo algo disponible). Por lo tanto, lo más probable es que las propiedades nunca se anuncien, pero dejemos que directamente a aquellos con los mejores empleos/finanzas.

No, OO ignorará el estado de EPC C.

El gobierno no puede obligar a OO a alcanzar el estatus C.

Los prestamistas no devaluarán dichas propiedades, ya que esto provocaría una corrida bancaria, ya que los valores se reducen artificialmente.

Esta tontería verde será ignorada y será mejor que los prestamistas no devalúen o habrá un colapso bancario.

No se trata de una regulación en materia de seguridad, sino de un ejercicio de papel no cuantificable; nadie morirá por la falta de una bomba de calor en lugar de una nueva caldera de gas, aunque bien podrían sufrir insuficiencia cardíaca cuando descubran que el enorme gasto sólo ha supuesto una diferencia marginal en la eficiencia.

Creo que también encontrará que los coches más antiguos (los de más de 40 años) NO requieren una ITV, principalmente porque tendrían dificultades para cumplir con los requisitos actuales debido a la forma en que fueron diseñados y construidos. Esta exención fue introducida por el gobierno y continúa siendo mantenida a lo largo de los años a pesar de que los artículos envejecidos y de rápido movimiento que no requieren controles de seguridad regulares no tienen mucho sentido.

De manera similar, es posible que las viviendas más antiguas no cumplan con los últimos estándares; sin embargo, generalmente están mejor construidas, reguladas en lo que respecta a la seguridad y una serie de otros factores, no emiten humos nocivos y no se salen de control. ¿Por qué una exención para uno pero no para el otro?

Comprar propiedades con calificación 'C' ahora no significa nada, ya que una calificación 'C' actual bien podría degradarse a una 'D' en la próxima renovación, algo que alguien ya ha experimentado y señaló en esta publicación.

Como propietario accidental, ya he tenido suficiente y dejo el PRS. No vale la pena todo el agravamiento.

¡Y todo es en vano! Ya sea 2028 o 2048, es arbitrario dado el impacto del Reino Unido en las emisiones globales. Los propietarios (y en última instancia los inquilinos) están pagando el precio de señalar las virtudes políticas. La mayoría de mis propiedades son D. Podría gastar cinco mil dólares y seguirían siendo D y ahorraría a los inquilinos alrededor de 80 libras al año en costos de energía, pero eso generará un aumento anual de alquiler mucho mayor en los años venideros, mucho después. He pagado el costo de las actualizaciones.

No, las propiedades más antiguas son buenas casas y, en su mayoría, mucho mejores que las "nuevas construcciones actuales". También son muy populares entre propietarios e inquilinos. Es posible mejorar sustancialmente el rendimiento energético mediante una modernización, que cada vez es más eficaz.

La idea de que millones de buenas casas antiguas deban quedar sin uso o vacías mientras todos nos mudamos a nuestras nuevas y desalmadas construcciones es simplemente ridícula.

Piense en la huella de carbono que se necesita para fabricar materiales y construir millones de casas nuevas; eso por sí solo eclipsaría los intentos de alcanzar siempre el EPC C o superior.

Luego considere los aspectos prácticos de construir esta nueva vivienda. Ningún gobierno ha alcanzado ni remotamente el nivel de construcción de viviendas requerido.

Debemos mejorar nuestro parque de viviendas más antiguas, pero nunca al precio de abandonar buenas viviendas que tanto necesitamos.

¿Qué pasa con las propiedades catalogadas de grado 2? ¿Qué pasa con los pisos en bloques donde no se permite hacer el tipo de reformas de las que hablan?

Rik Smith,

Estás cocinando. No acogemos con agrado este cambio en absoluto.

Seguiré repitiendo esto, como se aplica a muchos ataques contra nosotros últimamente.

Todavía no está sucediendo.

Ellos/nosotros no podremos modernizar estas casas de 1920 mientras el inquilino viva allí y con los alquileres baratos que muchos inquilinos pagan.

El gobierno debe dejar de penalizar a los inquilinos DESPUÉS de que se hayan mudado a su casa.

¿Quién paga por esto entonces? Porque si los inquilinos pagan un alquiler barato, es decir. El propietario los cuida, y luego tal vez £ 5000 o £ 30 000 para actualizar de E a C, el propietario luego dice que ya no puedo cuidar de usted con un alquiler barato. El alquiler barato no cubre estos gastos, ahora tengo que cobrarle lo que el propietario le está cobrando a sus inquilinos más acomodados que están pagando más por vivir en esa nueva construcción.

Tengo que empezar a decirles a los inquilinos pronto. De todos modos, no pueden vivir aquí después de 2028, el gobierno dice que no pueden si EPC no es una C. Y su alquiler no cubre una C.

¿Alguien ha preguntado a los inquilinos qué quieren? Sabemos que quieren la mejor casa, pero cuando les das a elegir, puedo darte una nueva construcción por £ 1000 pm o EPC C por £ 900 pm, o una casa aún decente EPC D pero no los estándares de nueva construcción por £ 700 pm o £ 550 pm. prácticamente todos mis inquilinos dicen.

Vivo en un bloque de pisos propiedad de la sociedad Guinness. Tienen que hacer lo que exige la ley con los pisos, incluido el mantenimiento.

Probablemente se trate de pánico por nada. El proyecto de ley de eficiencia energética mínima de los edificios es un proyecto de ley de presentación de un demócrata liberal y tiene prácticamente cero posibilidades de ser promulgado.

Muchas gracias a ti, Frankie, por ayudarnos a todos a comprender algunas de las encuestas de EPC.

La evaluación EPC no es adecuada para su propósito. Puedes gastar £10,000 en una bomba de calor y tu EPC disminuirá. Investigaciones recientes han demostrado que el EPC no refleja la energía real utilizada para calentar una casa.

El objetivo del EPC es dar una indicación de la eficiencia energética en términos de costo. Una caldera de gas moderna puede tener una eficiencia superior al 90% y, aunque una bomba de calor eléctrica puede tener una eficiencia del 300%, el costo de la electricidad es más de 3 veces el costo del gas, por lo que Las calderas de gas modernas son la forma más barata de calefacción y, por lo tanto, obtienen mejores resultados en un EPC.

Puede apostar a que los lores, los capitanes de la industria donantes del partido y los parlamentarios que poseen propiedades explorarán y reclamarán todos los motivos posibles para exenciones sobre las propiedades que poseen (éstas existen, más allá del gasto de £3,500/£10,000). Sugiero que nosotros, los tipos comunes y corrientes, hagamos lo mismo. Lo dejaré ahí.

Es un proyecto de ley de miembros privados y el patrocinador es un diputado conservador. https://bills.parliament.uk/bills/3036

Ha pasado su primera lectura y dudo mucho que desaparezca, pero puede haber más retrasos. Lo que necesitamos saber son las definiciones de "práctico", "rentable" y "asequible", ya que éstas serán las salir opciones que aún están por definirse.

Frankie, ese proyecto de ley fue prorrogado (no trasladado entre parlamentos), por lo que no avanzará más.

La última versión está en: https://bills.parliament.uk/bills/3231

Patrocinado por Sarah Olney, una demócrata liberal. La primera lectura es simplemente cuando se presenta un proyecto de ley, por lo que no significa nada. Como ya se mencionó, es casi seguro que esta versión tampoco progresará.

El proyecto de ley contiene joyas como “Todos los prestamistas hipotecarios deben, antes del 31 de diciembre de 2030, garantizar que el nivel medio de rendimiento energético de sus carteras nacionales sea al menos EPC Banda C”.

David, gracias por corregir eso, mi búsqueda rápida encontró el proyecto de ley anterior que tiene básicamente el mismo contenido. Supongo que eventualmente se aprobará un proyecto de ley, ¡es solo una cuestión de cuáles son los detalles exactos y cuándo!

Chicos, ¿no es mejor simplemente ignorar todas estas tonterías y esperar hasta que se convierta en ley, si es que alguna vez sucede?

Mis socios y yo estamos vendiendo, su dinero está mejor y más seguro en un fondo de pensiones. Alquilar casas ahora es demasiado trabajo y riesgoso, y estoy harto de que me clasifiquen como un tipo malo cuando presto el buen servicio requerido que la gente necesita. .Los informes EPC no tienen ningún sentido y varían todo el tiempo.

Tenía algunos fondos de pensiones. El último salario de la pensión de la empresa fue malversado. El SERPS quebró y fue absorbido por una cantidad devaluada. El tercero emitió una advertencia de ganancias y fue vendido: tomaron nuestro dinero y no nos devolvieron nada.

Todo el sistema EPC es una farsa, una broma y se basa en muy poco sentido. Lo mismo ocurre con las bandas de impuestos municipales. Ambos están sujetos a imprecisiones colosales y no se basan en el mundo real. Ambos sistemas fueron creados por una indiferencia idiota. formuladores de políticas, sin una comprensión adecuada del campo para el cual pretenden establecer reglas.

Cualquier gobierno que intente tomar cualquier forma de acción contra alguien por no cumplir con las reglas del EPC estará en una cuerda floja, ya que no hay defensa para la existencia del EPC, sin importar su validez.

Los gobiernos siempre arruinan todo lo que tocan con sus patéticos enfoques poco inteligentes, y es por eso que todo lo que está basado en el gobierno es siempre un lío gigantesco e intrincado, cuesta entre 10 y 100 veces más de lo que debería y por qué les toma años a burros arreglar todo lo que hacen. en su lugar.

Los informes EPC son una broma.

Si se hubiera hecho una nueva, aparentemente mi casa ha crecido en metros cuadrados a pesar de no haber realizado modificaciones.

Si quienes acceden ni siquiera pueden medir con precisión, ¿por qué alguien creería el resto de la supuesta encuesta?

Completa tontería..

Guarde mi nombre, correo electrónico y sitio web en este navegador para la próxima vez que comente.

D