Blog

Oct 03, 2023

The Research Brief: el argumento del libre mercado contra el límite de precios de la energía

Su dosis semanal de pensamiento político. Por Spotlight Bienvenido al Research Brief, donde Spotlight, la sección de políticas del New Statesman, le ofrece una selección de publicaciones recientes del grupo de expertos.

Su dosis semanal de pensamiento político.

Por foco

Bienvenido al Research Brief, donde Spotlight, la sección de políticas de New Statesman, le ofrece una selección de publicaciones recientes del mundo de los grupos de expertos, las organizaciones benéficas y las ONG.

¿De qué estamos hablando esta semana?“The Case Against the Energy Price Cap”, el último documento de políticas del Centro de Estudios Políticos.

¿Centro para qué? Centro de Estudios Políticos (CPS). Se trata de un grupo de expertos de centroderecha y de libre mercado muy influyente en los círculos conservadores, creado en 1974 por Keith Joseph (el hombre que inspiró a un colegial llamado Nigel Farage a unirse al Partido Conservador), Alfred Sherman (un comunista convertido en Tory) y una tal Margaret Thatcher (ex primera ministra y—

Sé quién es Thatcher. Bien. Bueno, para ella, el Centro de Estudios Políticos era una plataforma para introducir ideas radicales de libre mercado en la corriente principal conservadora. Actualmente, el CPS está dirigido por Robert Colvile, uno de los autores del manifiesto conservador de 2019, por lo que cuando el CPS habla, es justo decir que el partido escucha.

Relacionado

Entiendo. Entonces, ¿qué dice el documento de política? Que necesitamos deshacernos del límite de precio de la energía (EPC). Cuando el entonces líder del Partido Laborista, Ed Miliband, propuso congelar los precios en 2013, David Cameron lo acusó de vivir en un “universo marxista”. Esto fue sólo cuatro años antes de que Theresa May adoptara e implementara una política de aspecto muy similar.

¿Se trata entonces de un grupo de expertos conservador que critica una política conservadora?Sí, pero las cosas se han vuelto mucho más complicadas desde los días felices de 2017. Los costos mayoristas de energía se dispararon cuando el mundo salió del bloqueo en 2021 y la demanda aumentó. Esto se vio exacerbado por la invasión de Ucrania por parte del mayor exportador de energía del mundo, Rusia, en 2022, y por la decisión de Occidente de dejar de importar Rusia en respuesta. Como se proyectaba que la factura promedio de los hogares alcanzaría niveles exorbitantes sin ninguna intervención, el EPC se volvió redundante. Los proveedores no podrían suministrar energía al precio máximo, ya que estarían perdiendo mucho dinero. Y así, el gobierno se vio obligado a garantizar el precio de la energía, subsidiando efectivamente el costo unitario de la energía por una suma de muchas decenas de miles de millones de libras. Las facturas de energía domésticas promedio no superarían las 2.500 libras esterlinas al año, lo que sigue siendo un gran aumento con respecto a años anteriores.

El mes pasado, este plan de subsidios terminó y el EPC volvió a entrar en juego porque los precios mayoristas habían bajado lo suficiente como para fijarlos por debajo de £2,500. Pero, dice la CPS, el límite de precios se ha convertido en la práctica en un “control estatal de precios” que está “dañando activamente la competencia” y “conduciendo a precios más altos para los consumidores”. A medida que los precios mayoristas de la energía en el mercado mundial comienzan a caer, deberíamos ver esto reflejado en los costos para el consumidor, pero el límite de precios los mantiene obstinadamente altos.

Espera, ¿el control de precios no mantiene el costo más bajo? Eso es lo que pueden pensar esos molestos marxistas. Más o menos todos los proveedores de energía ahora sólo ofrecen precios al nivel máximo, o muy, muy ligeramente por debajo del límite. Esto ha destruido la competencia y el cambio de proveedores ha caído por un precipicio. Después de todo, ¿por qué cambiar cuando en todas partes se cobra lo mismo? El regulador energético, Ofgem, está utilizando un instrumento oscuro pero importante llamado cargo de estabilización del mercado para evitar insolvencias de proveedores y volatilidad del mercado. Pero, admite el regulador, sí disuade la competencia, lo que, según la CPS, haría bajar los precios en un mercado libre restaurado a medida que bajaran los costos globales de la energía.

¿Deberíamos simplemente implementar un mercado libre para todos? Un poco. El CPS quiere eliminar el límite, restaurar la competencia, pero también mantener y fortalecer las tarifas sociales para los clientes de menores ingresos y vulnerables.

Comprendido. Entonces, ¿cuándo podremos deshacernos de este límite comunista y gastar menos dinero en calefacción? No tan rapido. No todo el mundo está convencido. Josh Emden, investigador principal del grupo de expertos del Instituto de Investigación de Políticas Públicas, señaló a Spotlight que “los precios mayoristas de la energía están bajando, pero siguen siendo significativamente más altos que antes de la invasión de Ucrania”.

Oh. Exactamente. Dijo que "el límite del precio de la energía todavía está funcionando para contener las inundaciones, aunque las lluvias pueden haber amainado". El CPS admite que existía competencia bajo el EPC de la era de May antes de la crisis energética posterior a la invasión. Varias empresas ofrecieron diferentes tarifas por debajo del máximo exigido por Ofgem. Lo que impide volver a esa situación no es la falta de competencia o el límite de precios, sino el hecho de que los precios del mercado mundial siguen siendo increíblemente altos. "Creo que existe un riesgo realmente grande de que si simplemente dijeras que se eliminara el límite de precios ahora", añadió Emden, "lo que verías es que los proveedores cobran una cantidad significativa más". Se restablecería la competencia, las facturas serían más variadas entre diferentes proveedores que ofrecieran diferentes tarifas, pero aún variarían significativamente por encima del límite actual.

Entonces, ¿estamos condenados a facturas elevadas durante un tiempo? Probablemente si. Aunque será interesante ver si incluso el más influyente de los think tanks conservadores es lo suficientemente influyente como para que una política difícil de vender a los votantes como “abolir el límite de precios de la energía” aparezca en el próximo manifiesto conservador. .

¿En una frase? Cuando se trata de suministro de energía, mercados libres y competencia = bien; Controles de precios e intervenciones exigidos por el gobierno = malo.

Lea el informe completo del Centro de Estudios Políticos aquí.

Si tiene un informe, un documento informativo o una investigación que le gustaría incluir en el Resumen de investigación, póngase en contacto con [email protected].